Vad innebär utom rimligt tvivel?

Hej och tack för din fråga,

Det beviskrav som råder i brottmål är att det ska vara ställt ”utom rimligt tvivel” att den tilltalade har begått gärningen. Beviskravet är det samma i alla brottmål oavsett brottstyp eller brottets svårighetsgrad.

När det handlar om brottmål så ligger bevisbördan på åklagaren. Det är alltså åklagaren som ska visa att den tilltalade har handlat i enlighet med den beskrivning av brottet som åklagaren gör gällande. För att den tilltalade ska kunna dömas krävs det att bevisningen ska innebära att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till brottet.

Utom rimligt tvivel innebär således att en person kan dömas för ett brott trots att det finns vissa tvivel och frågetecken i utredningen. Det krävs dock att åklagarens bevisning ska vara så entydig att det inte finns några rimliga alternativa händelseförlopp. Begreppet innebär i viss mån att det praktiskt sett ska framstå som uteslutet att den åtalade är oskyldig. Övertygelsen avseende den tilltalades skuld ska byggas på objektiva skäl såsom en utsaga eller liknande.

Beviskravet ställt utom rimligt tvivel är högt och syftet med det är att det inte ska vara möjligt för en oskyldig person att bli dömd för ett brott denne inte begått.

Vänliga hälsningar,
Zeijersborger & Co